A ce jour en Australie, nous avons une dette équivalente à 19% du PNB (GDP) … Ce qui est assez exemplaire quand on compare au taux d’endettement de la France (80%), du Royaume Uni (68%) ou des USA (91%).

Pourtant durant la campagne électorale australienne, le focus était très fort sur la dette du gouvernement, surtout pour le parti libéral (droite). On avait l’impression que c’était le problème majeur, et qu’il fallait absolument s’en débarasser. Mais résorber la dette ne veut pas dire que cela va améliorer la vie des Australiens.
Par exemple, pour réduire la dette, le parti libéral propose que des projets tels que le réseau national à haut débit soit financé par des investisseurs privés et non pas par des fonds publics … Même si le projet a déjà commencé et qu’ensuite, cela pourrait revenir plus cher au consommateur final … L’autre argument que le parti libéral met en avant est aussi de dire qu’augmenter la dette pour alimenter ce type de projects possède aussi un coût direct pour le citoyen australien : les impôts et les taux d’intérêt. Ceux-ci pourraient potentiellement augmenter.
La question est de savoir si le nouveau gouvernement considerera qu’il est acceptable d’augmenter cette dette pour investir dans les structures publiques du pays ou pas. Compte tenu de la croissance australienne, on peut être optimiste sur la capacité de l’Australie à rembourser sa dette : L’économie a à peine connu la crise, la croissance a repris bon train, la population est jeune et l’immigration est qualifiée, ce qui permet de pallier aux soucis d’une population vieilissante qui pourraient ajouter un poids sur les dépenses publiques.
Pourtant, ils restent obsédés par cette dette et pointent du doigt les dépenses considérées comme inutiles du gouvernement précèdent (Labour) comme l’éducation et la formation. Ils répètent aux électeurs que cela ne fera qu’augmenter leur impôts pour des résultats moindres.

Si on compare à des pays comme le Royaume Uni qui connait un taux d’endettement bien plus élevé et une croissance bien plus en berne que l’Australie, les économistes ne sont pas optimistes quant à la capacité de l’Angleterre à rembourser ses propres dettes : elle emprunte plus ce qu’elle peut collecter. De plus, la santé et les pensions sont les pôles de dépenses les plus élevés et ne sont pas considérés comme des sources de revenu futurs, donc le budget de l’Angleterre ne sera pas alimenté par des investissements tels que les infrastructures ou autres projets générateurs de recettes. Il reste au pays d’autres solutions comme retarder les départs à la retraite (plus d’impôt collectés), augmenter les taux d’imposition, réduire les dépenses publiques et/ou faire appel aux immigrés qualifiés (pallier à la population vieilllissante et avoir plus d’impôts)

Or l’Australie est dans une situation bien meilleure car elle a les moyens de s’endetter : il existe encore des projets nationaux sur lesquels le gouvernement pourrait y trouver un intérê lucratif, Internet notamment…

Picture : http://mrg.bz/XRO76d
Source : http://www.lepoint.fr/economie/le-paradoxe-de-la-dette-francaise-17-08-2010-1225924_28.php
Source : http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=277
Source : http://www.economicshelp.org/blog/economics/list-of-national-debt-by-country/
Source : http://www.dbcde.gov.au/broadband/national_broadband_network
Source : http://www.treasury.gov.au/documents/1496/PDF/01_Debt.pdf
Source : http://www.oecd.org/dataoecd/17/57/45820698.pdf
Source : http://www.treasury.gov.au/documents/202/PDF/Article04.pdf
Source : http://econ.economicshelp.org/2008/11/demographic-time-bomb.html
Source : http://www.economicshelp.org/blog/uk-economy/uk-national-debt/
Source : http://www.debtbombshell.com

Le 21 août 2010 auront lieu les élections nationales pour le premier ministre australien. Normalement, elles ont lieu tous les quatre ans et auraient dû arriver en 2011, mais après l’épisode fracassant du remplacement de Mr Kevin Rudd par Mme Julia Guillard, celle-ci a à peine le temps d’annoncer quelques changements, qu’il faut déjà voter pour un nouveau Premier Ministre. Et cette fois-ci, ça se dispute principalement entre Tony Abbott, le leader du parti libéral et Mme Julia Guillard, l’actuelle Première Ministre et leader du parti travailliste. La campagne électorale se base plus sur l’accusation des défauts et torts des different partis plutôt que la mise en avant d’un programme électoral solide et alléchant. On peut notamment voir des publicités à la télévision qui diront ‘Avec le parti travailliste, Rudd ou Gilliard, c’est les même gens, les mêmes idées, les mêmes problèmes, rien ne va changer” ou on va avoir différent extraits d’interview de Mr Tony Abbott disant que le programme WorkChoice (pour la protection de l’emploi) n’est pas mort, et à une date ultérieure qu’il ne peut rien promettre et la publicité dit “Vous ne pouvez pas faire confiance au parti libéral’, mais on passe plus son temps à désigner du doigt ce qui ne va pas chez l’autre et on ne démontre à aucun moment ce qu’on a de mieux à offrir. Aussi, la particularité de l’Australie est le niveau de langage des politiciens qui est à la limite du familier, ou en tout cas, bien moins formelle qu’en Europe. Par exemple, si on va sur le site web du parti libéral, leur vidéo dit clairement que le parti des travailleurs crée trop d’impôts car ils créent trop de dettes, trop de gaspillage et trop de bordel (‘stuff-ups’ qui est équivalent à ‘mess-ups’ ou encore ‘screw-ups’). Ils indiquent aussi qu’ils vont faire mieux en arrêtant de faire des dépenses inutiles, en remboursant la dette de l’Etat créée par le parti des travailleurs, en arrêtant les charges patronales/salariales et en arrêtant les bateaux… Autrement dit les réfugiés et les étrangers. Quant à l’opposition, ils n’ont pas encore posté de vidéo sur leur site.

Picture : http://www.flickr.com/photos/markehr/2766835295/
Source : http://www.liberal.org.au/
Source : http://www.alp.org.au/
Source : http://the-diplomat.com/australian-election-2010/?gclid=CNC8xq-_pKMCFY1k4wodUxAc4w
Source : http://www.sbs.com.au/vote2010/?s_kwcid=TC|20597|australian%20election||S||5294413544

On n’y pense pas souvent, mais les métaux font partie intrégrante du mode de vie moderne. C’est vrai, quand on y pense, les ponts, les rails, les voitures, les bateaux, les avions sont tous plus ou moins faits de métaux… Mais quand on y réfléchit de plus près, les dernières petites merveilles technologiques comme les téléphones portables, autres appareils photos ou disques durs ont parmis leurs composants des métaux dit précieux. Et l’une des plus grandes richesses de l’Australie sont ces matières premières telles que fer, nickel, aluminium, cuivre…. En 2009, cela représente 70% de ses exportations. Or la Chine est très friande de ces métaux car elle figure parmi les premiers consommateurs de ces derniers et l’Australie exporte la majeure partie de ses métaux à la Chine. En 2009, la Chine lui a acheté presque 22 milliards AUD, soit 73% des exportations totales de fer de l’Australie. La Chine est suivie par le Japon (17%) et la Corée du Sud (8%). En plus du fer, la Chine importe aussi à l’Australie du charbon (4 millards AUD en 2009) et de la laine (1 milliard AUD en 2009). D’après les chiffres 2009, la Chine représente 22,4% des exportations totales de l’Australie, ce qui en fait son client principal. Le Japon arrive second avec 20,2% et la Corée troisième avec 16,3%. Cela pourrait expliquer pourquoi l’Australie a moins subi la crise, c’est parce qu’elle fournit le client le plus gourmand du moment avec ses matières premières, et si la Chine va bien, alors l’Australie va bien. Mais si la Chine décide d’aller voir ailleurs, car les prix ne sont pas assez compétitifs ou si l’Australie ne peut pas founir la demande, alors c’est une crise isolée et difficile que l’Australie va connaître.

Notons que l’année 2010-2011 est l’année de la culture australienne en Chine. ‘Imagine Australia’ a commencé le 10 Juin 2010 à Beijing au ‘National Centre of Performing Arts’ et tout au long de l’année, des exhibitions, concerts, performances et forums auront lieu à travers la Chine pendant un an. Cet événement devrait permettre de promouvoir le tourisme en Australie pour les Chinois.

Source : http://www.dfat.gov.au/aib/trade_investment.html
Source : http://www.dfat.gov.au/publications/stats-pubs/exports_primary_manufacture.html
Source https://imagineaustralia.net/en/
Picture : http://www.flickr.com/photos/mickeylieu/2440143842/

Du jour au lendemain, Mr Kevin Rudd, ex Premier Ministre de l’Australie, a été remplacé par Mme Julia Gillard le jeudi 24 Juin 2010. Même si certaines démarches de Mr Rudd étaient devenues impopulaires comme les tentatives d’isolations qui ont crée des morts, l’augmentation jusqu’à 40% de la taxe sur les revenus miniers ou le report des contraintes sur les gaz à effet de serre, quel est le réel intérêt de changer la face du parti travailliste? Surtout quand on sait que toutes les grandes décisions ont toujours été prises en concertation entre Mme Julia Gillard, ex-Vice Premier Ministre, Mr Kevin Rudd, ex Premier Ministre et Mr Wayne Swan, Trésorier. Les speculations veulent que le parti travailliste souhaite metre les meilleures chances de leur côté pour se faire ré-élire car les élections arrivent bientôt (avant le 16 avril 2011) et pourraient même être précipitées. La stratégie serait de revenir sur les erreurs de Mr Rudd en mettant une autre figure, car décemment, celui-ci ne peut pas faire marche arrière sans perdre la face. Alors il vaut mieux qu’une autre personne prenne la relève, même si fondamentalement, cette nouvelle personne n’a pas des idées très différentes, et surtout si la fenêtre de temps pour implémenter ces changements est courte. Certes, cela pourrait apporter le scrutin féminin, mais si les résultats ne sont pas là, à quoi bon un changement de leader? Comme Mr Rudd l’a dit, “il a été élu par la population australienne”, ce changement soudain serait plus pour satisfaire les tensions internes que pour représenter la voix des électeurs.

Picture : http://www.flickr.com/photos/stage88/3253171814/
Source : http://www.smh.com.au/national/gillard–becomes-australias-first-female-prime-minister-as-tearful-rudd-stands-aside-20100624-yzvw.html?autostart=1

L’immigration australienne a décidé de changer les règles à partir du 1er Juillet 2010, de façon à refléter la situation économique récente. Par exemple, pendant longtemps, deux années d’étude vous garantissaient la naturalisation, quelque soit le type d’études. Plus maintenant, le gouvernement n’a pas hésité à rembourser 20 000 dossiers posés avant le changement car cela ne correspondait plus au besoin présent. Aujoud’hui, l’objectif est de retenir les profiles qualifiés dans les domaines en pénurie. D’aileurs, cette liste de métiers en pénurie a éte revue à la baisse.

De nombreux métiers, tels que coiffeurs, ne sont plus sur la liste critique de l’immigration (Critical Skill). Elle est d’ailleurs passée de 140 métiers à 40. Aujourd’hui pour immigrer dans le pays, la priorité va aux ingénieurs, informaticiens, docteurs et aux pharmaciens. Et si en plus, vous êtes sponsorisés par un employeur, c’est encore mieux, car l’autre problème de l’immigration qualifiée est qu’elle ne garantit pas un emploi. En effet, un certain nombre de personnes hautement qualifiées arrivent dans le pays avec leur fameux sésame (résidence permanente) mais ne trouvent pas de travail car les recruteurs leur reprochent de ne pas avoir d’expérience locale ou pire, de ne pas avoir le bon « background » : un CV avec un nom anglo-saxon aura cinq fois plus de chance d’avoir une réponse qu’un CV avec un nom chinois, indien ou arabe. Le dernier recours est le mariage avec un(e) australien(ne) ou le statuts ‘De facto’ qui est le concubinage. Ce statuts est reconnu si on prouve que les deux conjoints ont eu une vie commune pour au moins an (i.e bail aux deux noms, compte joints, témoignages émis par des australien(ne)s…). Ceci dit, il faut remarquer que l’Australie reste l’un des rares pays permettant la naturalisation sans y avoir jamais mis les pieds.

Qu’en est-il du système d’immigration français ? Pour se faire naturaliser, on peut soit se marier avec un(e) française(e) soit trouver un visa de travail et justifier d’une présence de 5 ans dans le pays. Ce visa de travail a trois formats possibles :
- Le visa pour ‘cadre dirigeant’, autrement le CEO ou PDG de la structure
- Le visa pour ‘détachement’ ou pour un employé transféré de façon temporaire
- Le visa pour ‘nouvel employé’ ou régime commun
En ce qui concerne la naturalisation via le travail, les démarches peuvent durer plus deux ans car le dossier peut faire l’examen du ministère du travail, des fonctionnaires de la préfecture, des fonctionnaires de la police de la commune et/ou de l’employeur.
De plus, depuis 1998, la loi Guigou n’autorise plus le droit du sol. L’enfant né de parents étrangers sur le sol français ne peut réclamer la nationalité française qu’à sa majorité et s’il prouve qu’il a vécu au moins 5 ans dans le pays.

Enfin, en 2008, presque 150 000 personnes ont obtenu la nationalité française (soit 0,231% approx de la population [65 millions]), alors que l’Australie a la même époque a donné un peu plus de 185 000 visas de naturalisation ou résidence permanente soit (soit 0,925% approx de la population [20 millions]).

Même si l’Australie resserre les critères aujourd’hui, le nombre de visas accordés par l’immigration australienne restera probablement proportionnellement plus élevée que ceux donnés par le gouvernement français.

Picture : http://www.flickr.com/photos/aek_muldoon/3666908784/
Source : http://www.immi.gov.au/skilled/general-skilled-migration/pdf/critical-skills-list.pdf
Source : http://news.smh.com.au/breaking-news-national/govt-tightens-skilled-migration-rules-20100208-nl41.html
Source : http://www.frenchlaw.com/Immigration_Visas.htm
Source : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=natcci02122&id=425&souspop=4
Source : http://www.immi.gov.au/media/publications/statistics/popflows2008-09/pop-flows-chapter2.pdf

L’Australie possède un système de retraite par capitalisation. Autrement dit, chaque personne en Australie doit metre 9% de leur salaire brut dans une fonds de pension. Ce pourcentage miniumum est une obligation légale et l’entreprise le ponctionne à la soruce. On ne peut toucher l’argent qu’à ses 60 ans sans frais.

Il n’y a pas de système par répartition comme en France. Cela possède ses avantages et ses inconvénients, car dans un système par répartition, on est censé garantir un certain revenu de retraite, car il est payé par les contribuables, s’il y a assez de participants et que la masse des retraités reste supportable par la population active.

Dans l’autre système par capitalisation, la retraite est directement lieé aux revenus qu’on a pu verser pendant toutes nos années de travail et aucun niveau de retraite ne peut être garanti par l’Etat. D’ailleurs, lors de la crise financière, beaucoup de fonds de pension avaient fondus et de nombreux travailleurs australiens ont dû repousser leur départ à la retraite, car ils ne pouvaient pas assurer un salaire minimum satisfaisant.

Pour vous donner une idée du niveau élevé des retraites en France par rapport à l’Australie, faisons un petit calcul. En France, les retraités touchent aujourd’hui en moyenne 1 400 EUR par mois (soit approx. 2 240 AUD si on considère un taux à 1 EUR = 1,60 AUD). Si on considère que l’âge de la retraite est à 60 ans, et que l’espérance de vie moyenne d’une personne est de 85 ans, pour obtenir un niveau de retraite similaire à un français, un australien doit avoir mis de côté 2 240 * 12 * 25 = 672 000 AUD. En prenant une hypothèse pessimiste (c.a.d le fond de pension ne nous a rien rapporté, mais ne nous a rien fait perdre non plus), il faudrait qu’on ait versé pendant 40 ans de carrière 672 000 / (40 *12) = 1 400 AUD (soit 875 EUR) par mois. Sachant que la cotisation obligatoire au fond de pension (superannuation) est de 9% du salaire brut en Australie, cela signifie qu’un australien doit gagner au moins 1 400 * 100 / 9 = 15 556 AUD par mois (soit 9 722,50 EUR) ou 186 672 AUD par an (soit 116 670 EUR). Or si on considère que le salaire moyen brut des australiens est de 60 000 AUD par an, ils ne peuvent metre de côté pendant 40 ans la somme approx de 60 000 * 0.09 * 40 = 216 000 AUD soit 216 000 / (12 * 25) soit un niveau de retraite de 720 AUD par mois (approx 450 EUR).

En France comme en Australie, nous sommes confrontés au vieillissement de la population et il est très probable qu’une des solutions les plus raisonnable pour mieux gérer le problèmes des retraites est de repousser l’âge de celle-ci et d’augmenter les épargnes personnelles si cela est possible.

Picture = http://www.flickr.com/photos/eelssej_/1393970041/

Source : Superannuation for individuals http://ato.gov.au/individuals/pathway.asp?pc=001/002/064

Source : http://australia.gov.au/topics/economy-money-and-tax/superannuation/government-superannuation-schemes

Source : www.retraites2010.fr

Source : http://www.payscale.com/research/AU/Country=Australia/Salary/by_City

Depuis le 20 avril 2010, le pétrole qui s’échappe dans le golfe du Mexique a déjà souillé 55 km de côtes. Et bien que la majeur partie de la fuite soit sous contrôle, cela soulève un problème de fond: notre dépendance au pétrole. Jusqu’à aujourd’hui, le offshore drilling n’avait pas connu de problèmes majeurs depuis 50 ans, rappelle David Rainey, Vice Président de BP pour l’exploitation du Golfe du Mexique. Ceci dit il faut reconnaître que sur le site défectueux, un certain nombre de régulations ne sont obligatoires en terme de sécurité aux USA alors qu’elles le sont dans d’autres pays comme le Brésil ou la Norvège. De plus, d’après le NY Times, plusieurs jours avant l’explosion, BP reconnait qu’il avait fait le choix de prendre des équipements moins coûteux mais plus risqués dans la construction du site. Et pourtant, cela ne stoppe pas la tendance à chercher du pétrole et cela n’a pas ouvert la porte aux gouvernements de chercher des sources d’énergies alternatives. Matthew Kotchen, économiste environnementaliste à l’université de Yale dit que les pro-environnements seraient d’accord de prendre le risque de faire d’autres forages en mer si cela peut devenir une source viable de revenue alternatif, c’est-à-dire en appliquant une taxe de 2$ par baril. L’important, c’est qu’on fait avec cet argent.

L’Australie a la chance d’avoir des ressources naturelles d’énergie comme des mines de charbon et des nappes pétrole et de gaz, notamment dans le Western Australia, South Australia et Queensland. Cependant, l’Australie importe plus de 6150 000 baril de pétrole par jour (Index Mundi 2008). Donc l’Australie n’est pas complètement auto-suffisante. D’ailleurs l’ASPO (Australian Association for the Study of Peak Oil and Gas) indique que l’Australie produit de moins en moins de pétrole depuis le début du millénaire. En 2004, le pays pouvait s’auto-suffire à hauteur de 80%-90%, mais il est estimé qu’en 2020, il ne sera capable de produire que 20% des besoins internes…. Ce qui place l’Australie en très forte position de dépendance par rapport au pétrole.

Concernant la pollution créée par ce type d’énergie, le “Department of Climate Change and Energy Efficiency” et le “Carbon Pollution Reduction Scheme (CPRS)”, stipule la baisse des gaz à effet de serre à hauteur de 60% d’ici 2050…Pour information, les accords européens ont décidé de faire baisser ce niveau à hauteur 30% d’ici-là 2020. Aussi, depuis 2009, l’Australie a imposé aux sociétiés d’appliquer de façon effective le “National Greenhouse and Energy Reporting Act 2007 (the NGER Act)” qui leur imposent de capturer, mesurer, contrôler et rapporter aux authorités officielles leurs émissions en gaz à effet de serre. A ce jour, il existe des programmes d’énergies renouvelables au sein du “Department of the Climate Change and Energy Efficiency” et ce, pour chaque état australien… Mais la question du pétrole et les solutions proposées pour faire baisser sa consommation reste encore en suspens.

Picture: http://www.flickr.com/photos/19378856@N04/2037098785/

Source: http://www.nytimes.com/2010/05/27/us/27rig.html? scp=6&sq=BP&st=cse

Source: Time Vol. 175, No. 19 | 2010 “ The Big Spill” – “The Meaning of the Mess”

Source : http://www.climatechange.gov.au/publications/cprs/green-paper/cprs-greenpaper.aspx

Source : http://www.climatechange.gov.au/government/initiatives/national-greenhouse-energy-reporting.aspx

Source : http://unfccc.int/essential_background/convention/status_of_ratification/items/2631.php Source : http://www.indexmundi.com/australia/oil_imports.html

Source : http://www.aspo-australia.org.au/introduction/oil-production-decline.html

Source : http://www.aspo-australia.org.au/References/Abstract_Lisbon_Robinson.pdf

Source : http://www.csiro.au/resources/Reducing-Greenhouse-Emissions.html

Source : http://www.climatechange.gov.au/climate-change/emissions.aspx

Source : http://www.environment.gov.au/settlements/renewable/index.html

Le parlement français vient de passer une loi qui obligera toutes les societies françaises quotées d’avoir 40% de femmes dans leur conseil d’administration d’ici-là 2016. Le gouvernement français est déterminé à être le second pays du monde après la Norvège à imposer un quota de femmes dirigeantes. Au début de l’année 2010, 11% du total des 580 sièges des 40 plus grandes compagnies françaises étaient occupées par des femmes. Désormais, il faudra trouver 170 femmes d’ici-là 2016 pour atteindre ce quota. Cependant les dirigeants français ne sont pas convaincus. En mars dernier, Dassault Aviation a déclaré qu’il allait nominer Mme Nicole Dassault, la femme de 79 ans de Mr Serge Dassault, le principal actionnaire. De son côté, LVMH a nomimé Bernadette Chirac, la femme de 76 ans de l’ancien président Jacques Chirac, parce qu’elle est une femme et qu’elle a toujours supporté la mode en allant régulièrement aux défilés. Pierre Yves Gomez, Directeur de l’Institut Français de Gouvernement des Entreprises à l’EM Lyon, confirme que les placements tels que Bernadette sont le signe que les dirigeants français veulent mettre des femmes qui ne leur apporteront aucun challenge. L’effet pervers de ce quota pourrait pour effect inverse de réduire la diversité au lieu de l’augmenter.

Et l’Australie n’est pas vraiment mieux, seulement 22% des 100 premières compagnies australiennes (ASX top 100) ont 20% ou plus de femmes au conseil d’administration, et presque un tiers n’ont pas de femme du tout au top management. Est-ce que les quotas pourraient régler la solution? Aujourd’hui, la plupart des directeurs hommes ou femmes s’y opposent car ils veulent pouvoir choisir les meilleurs candidats quelque soit leur sexe, et les femmes veulent mériter leur promotion. D’ailleurs, les institutions telles que le “Business Council of Australia” s’y opposent également. L’idée est de privilégier la diversité et non pas le sexe de la personne. Le problème n’est pas le manque de femmes talentueuses ou compétentes, mais les hommes ont du mal à repérer ces dernières: D’une façon génerale, pour deux profiles équivalents, l’homme touchera 5 000$ de plus, aura plus de responsabilités et commencera à un niveau plus haut qu’une femme. Ce qui fait de l’Australie le pays le pire pour la promotion des femmes, derrière les USA, l’Angleterre, l’Afrique du Sud ou la Nouvelle Zélande. L’autre problème des femmes est qu’elles attendent  généralement de cocher toutes les cases pour demander un poste et prennent moins de risques que les hommnes, qui hésitent moins à poser leur candidature s’ils ne remplissent que la moitié des critères. Les femmes auront tendance à attendre que leur travail soit reconnu et que leur hiérarchie leur donne cette promotion. On indique souvent les contraintes familiales comme raison du nombre réduit de femmes au niveau senior management, mais  le temps aménagé est devenu de plus en plus pratique courante en Australie et cela aide les femmes à gérer leur vie professionelles et obligations familiales… Même si les top directrices reconnaissent avoir beaucoup d’aide, comme des nounous temps plein.

D’après le “Business Council of Australia” et “The Australian Institute of Company Directors”, ce qui pourraient vraiment aider les femmes australiennes à aller au top, ce serait plutôt des programmes de mentoring and KPIs pour la diversité des sexes. Les directeurs ont besoin de nommer quelqu’un de confiance et le networking est extrêmement important. D’ailleurs, les hommes sont plus à l’aise avec d’autres hommes. Cela se voit lors des entretiens, ils ont besoin de plus temps pour cerner une candidature féminine, et il faut l’avouer, la plupart des entretiens sont effectués par des hommes.

L’avis des top managers femmes est que si effectivement, on ne voit pas d’amélioration nette du pourcentage des femmes (25%) dans les conseils d’administration d’ici 2012, il n’est pas exclu que la question des quotas soit mise sur la table, car à ce moment-là, ce sera la seule solution pour augmenter efficacement leur présence.

Source: The Economist Volume 395 Number 8681 May 8^th 2010-05-24 | “Women on company boards, La vie en rose”

Source: BRW Volume 32 Number 19 | May 20-26 2010 | “Why business men need women”

Picture : http://www.flickr.com/photos/stevej2000/526410017/

Cela fait trois mois que la crise grecque fait douter de la stabilité économique en Europe. Les journaux se posent la question : Jusqu’à où cela peut-il aller ? Est-ce que les répercussions seront mondiales ? Et si oui, est-ce que l’Australie sera à nouveau une économie protégée ? Dans le cas d’un scénario catastrophe, on pourrait imaginer que l’Europe connaisse un vrai crise emportant la Grèce, l’Espagne, le Portugal et l’Italie. La récession serait de mise et les importations pourraient baisser. Or parmi les premiers fournisseurs de l’Europe, il y a la Chine. Or la Chine est également le premier client de l’Australie, notamment pour les matières premières, la plus grand source de revenu pour le pays. Par effet boule de neige, on pourrait imaginer qu’une nouvelle crise pourrait venir affecter l’Australie. Cependant, pour que la Chine baisse réellement ses besoins en matières premières australiennes, il faudrait aussi que le marché américain et arabe tombent…

Un autre phenomène européen s’est également répercuté sur nos marches australiens. Ces dix derniers mois, le dollar australien a connu une forte hausse inattendue contre l’euro (Presque 0,7€ en mai 2010 contre 0,6€ en décembre 2009). Pourtant ce mercredi dernier, 19 mai 2010, le dollar australien s’est remis à baisser. Il y a diverses raisons possibles: l’euro qui s’affaiblit, l’inquiétude des marchés européens, la baisse des actions et des obligations, les tentatives du gouvernement allemand d’interdire ou taxer certaines transations boursières, telle que le « short-selling” ou vente de devise à la baisse, dont le dollar australien fait partie. Tout cela fait présager qu’une crise qui parait pourtant si lointaine, pourrait venir faire des vagues jusqu’ici.

Pourtant les taux d’intérêts continuent d’augmenter, et la Reserve Bank Australia (l’équivalent australien de la Banque de France mais version australienne pour l’Australie) s’attend à ce que les taux montent jusqu’à 6,5% d’ici-là la fin de l’année. Celle-ci pourrait créer une forte pression financière sur les ménages australiens car ils ont des hauts niveaux d’endettements immobiliers et la plupart d’entre eux sont à taux variable. En Australie, la loi ne contraint pas les particuliers à un maximum d’endettement. On peut très emprunter à hauteur de la moitié de son salaire. Ici, cela peut représenter jusqu’à 85% du budget familial.

De l’autre côté, l’emploi australien est reparti de plus belle.  Manpower montre une nette augmentation de entreprises à vouloir embaucher: 24% ont l’intention de recruter par rapport à l’année dernière où le pourcentage était de 1% à la même époque. Cela pourrait expliquer pour la Reserve Bank Australia serait aussi optimiste quant à la capacité des australiens et des entreprises australiennes à rembourser leurs dettes.

Mais la reprise concerne surtout le secteur minier. Pour les autres secteurs comme la fabrication, la grande distribution, l’agriculture et le tourisme, la reprise n’a pas encore eu lieu. La concurrence des pays asiatiques, le manque de pluie, le manque confiance des consommateurs et la récente hausse du dollar australien n’a pas favorisé ces industries et montre une économie à deux vitesses.

Si une crise devait vraiment arriver en Europe, et qu’elle s’étend vers l’Asie, alors oui, on peut en craindre les conséquences

Source : http://www.smh.com.au/business/markets/dollar-nosedives-as-europe-worries-bite-20100519-vcpv.html

Source : http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/05/19/crise-de-la-dette-tour-du-monde-des-prochaines-cibles_1353830_3234.html#xtor=EPR-32280229-[NL_Titresdujour]-20100519-[zonea]&ens_id=1268560

Source : http://www.courrierinternational.com/article/2010/05/20/merkel-essaie-de-noyer-le-poisson

Source : BRW Volume 32 Number 18 | May 13-19 2010 | « Are we really a miracle economy? »

Image : http://www.flickr.com/photos/redune/5073664/sizes/l/

Le 11 Mai 1950, la première pilule contraceptive fut mise en vente aux USA, et en Australie, à partir du 2 Janvier 1951. Aujourd’hui, elle fait partie notre quotidien et 80% des femmes australiennes la prennent à un moment donné de leur vie.

Pourtant l’introduction de la pilule n’a pas été bien accueillie à l’époque: Dans les années 50, l’Australie craignait de ne pas avoir assez d’Australiens. L’immigration étant très stricte, on n’acceptait que les personnes d’origine celtique, d’où une forte oppression contre la contraception en imposant une taxe de luxe (luxury tax) de 27.5% sur tous les moyens contraceptifs. De plus, on ne pouvait pas faire de la publicité dessus et il était interdit d’écrire à ce sujet. Il a fallu attendre 1972 lors de la marche du “International Women’s Day” pour que le movement “Free the pill from the till » soit reconnu par le gouvernement. Et pourtant, les femmes voulaient contrôler leur natalité depuis bien plus longtemps: En 1933, l’équivalent du planning familial “Family Planning” existait déjà à Martin Place, Sydney. Cela impactait fortement la liberté des femmes car elles étaient souvent obligées de trouver d’autres moyens pour se protéger, des procédés souvent peu fiables (le retrait, le calcul du jour de l’ovulation…) et devaient vivre dans le stress d’attendre leur règles tous les mois pour s’éviter un mariage forcé ou pire un avortement par un médecin dont les références et les soins n’étaient jamais vraiment rassurants. De plus, tomber enceinte signifiait souvent l’obligation d’arrêter ses études, son travail et de se retrouver forcée d’être femme au foyer. D’ailleurs, être mariée était souvent synonyme de refus d’embauche à cette époque.

En 1972, Gough Whitlam supprima cette taxe de luxe et mis les moyens de contraception sur la liste du plan de santé national (National Health Scheme list), ce qui réduisit le prix de la pilule à 1$ par mois. Il a également levé l’interdiction sur la publicité des contraceptifs et injecté de l’argent dans les plannings familiaux, l’éducation sexuelle dans les programmes scolaires et les programmes internationaux sur le contrôle des naissances. C’est à partir de ce moment-là que la révolution sexuelle a vraiment commencé et que les femmes ont eu le choix d’explorer toutes ces possibilités qui leur avaient été interdites avant.

Sources:

http://www.smh.com.au/national/little-pill-that-changed-the-world-20100507-ujo8.html

http://www.abc.net.au/news/stories/2010/05/11/2895891.htm?section=justin

Picture from Flickr CC BY-NC-SA http://www.flickr.com/photos/bepster/250841305/

Le gouvernement français souhaite proposer un projet de loi en Mai 2010: Toute personne portant un vêtement couvrant toute la surface du visage à l’exception des yeux est passible d’une amende de 150€. Toute personne forçant une autre personne à porter un tel vêtement est passible d’une amende de 15 000€

Photo:

La Folie Footy envahit Melbourne

Ca y est, le mois de septembre est la, apportant avec lui les beaux jours, et la folie du “footy’ a Melbourne. Il faut dire que le footy, ou football Australien pour les non-inities, est une religion dans la capitale de l’etat de Victoria. Le mois de septembre est celui des finales, les play off, avec leur appoge le 26, au MCG, ou les deux meilleures equipes se rencontrent. Il n’est pas necessaire d’etre en tete du championnat pour pouvoir avoir une chance de devenir le champion de l’annee, il faut etre dans les huits premiers, et se dejouer des ses adversaires dans une serie de matches a elimination. Le systeme est tres complique, mais fonctionne, et cree tres certainement de l’interet tout au long du mois de septembre. La saison commence fin Mars, apres une coupe de preparation, connue sous le nom de NAB cup. Les forces en presence ne changent pas trop d’annees en annees, Geelong, Western Bulldog, St Kilda sont bien la, avec la ferme ambition d’en decoudre.

Le sport historique Australien  lire la suite…