David Cameron, premier ministre du Royaume Uni, a tenu un discours sur l´échec du multiculturalisme, en Grand Bretagne, lors de la 47e conférence de la sécurité à Munich, le 5 février 2011. Il a fait notamment référence aux actes terroristes organisés par des citoyens anglais eux-mêmes sur leur propre territoire. Son discours a été perçu comme une attaque directe aux musulmans extrémistes, et certains ont même interprété cela comme un reproche aux communautés musulmanes de ne pas avoir su s´intégrer comme étant des citoyens musulmans et anglais à la fois. Ce type de discours a été reçu chaleureusement par Marine Le Pen, leader du Front National, car celle-ci juge également que la question de l´intégration des populations émigrées ne s´est pas fait de façon harmonieuse. Le chômage et l´insécurité sont souvent désignés comme des facteurs accentuant ce problème, mais la vraie question est “Pourquoi des pays comme le Royaume Uni n´ont pas su intégrer de façon intelligente ces nouveaux flux de population?”
Quand on regarde l´Australie, elle-même ancienne colonie du Royaume Uni et terre d´émigrés, l´intégration des nouveaux flux de populations a été très longtemps soumise à la “White Policy” jusqu´á la fin des années 70 et ensuite, une politique d´immigration qualifiée a été instaurée pour pallier au déficit des compétences du pays. Depuis 1945, l´Australie a accueilli de façon permanente 7 millions de gens et aujourd´hui, 45% de population est née dans un autre pays ou a un moins un de ses parents nés à l´étranger. En 2003, le gouvernement a adopté une politique de multiculturalisme “Multicultural Australia: United in Diversity”. Sur le site du “Department of Immigration and Citizenship”, ils expliquent que cela repose sur quatre principes fondamentaux :
La responsabilité de chacun
Le respect de chaque personne
Un traitement juste pour chacun
Un Bénéfice pour tous
Depuis, l´Australie a mis également en place des institutions indépendantes comme “The Australian Multicultural Advisory Council” pour conseiller le gouvernement à ce sujet. Mais cela n´explique pas pourquoi l´Australie a mieux réussi là où l´Angleterre estime avoir échoué. Il est très probable que la croissance économique continue du pays entre 1988 et 2008, et le constant besoin de personnes éduquées et qualifiés a fortement contribué à une meilleure intégration. En plus, une culture de l´égalité et de l´humilité (Tall Poppy Syndrome) a permis aux précédentes générations de se faire une place et de contribuer au pays, sans avoir à écraser les nouvelles cultures entrantes ou celle déjà en place. En Australie, on encourage chacun à être australien et à garder sa culture d´origine, car c’est le multiculturalisme est aussi un trait caractéristique de ce pays. Ce qu’on entend par multiculturalisme, c´est avoir des citoyens qui ont plusieurs cultures en eux tout en restant en harmonie avec les valeurs de leur pays d’accueil. Mais cela est possible dans un contexte économique favorable où les opportunités professionnelles sont en suffisamment grand nombre.
Dans un contexte économique moins prospère, la préférence va aux populations locales, comme on a pu le constater pendant la crise financière de 2008, par exemple. Dans un marché économique saturé comme l’Europe, le nombre restreint d’opportunités limite les chances d’intégration réussie pour les émigrés, en particulier s’ils ne sont pas qualifiés. Le secret de l’Australie, c’est probablement cela, une opportunité pour tous, à condition de soumettre aux règles du pays sans pour autant nier ses origines. Mais combien de temps cela durera ?
Source : http://www.securityconference.de/Cameron-David.634.0.html?&L=1
Source : http://www.multiculturalaustralia.edu.au/
Source: http://www.smh.com.au/opinion/politics/everyday-australians-make-multiculturalism-work-20110217-1axoj.html
Source: http://www.actnow.com.au/Issues/Multiculturalism.aspx
Source: http://www.abc.net.au/news/stories/2011/02/16/3140912.htm
Source: http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/8315093/Cameron-congratulated-on-multiculturalism-views-by-French-National-Front.html
Source: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704364004576131940794840176.html
Source: http://www.euractiv.com/en/culture/merkel-cameron-multiculturalism-failed-news-501945
Source: http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/06evolution.htm
Source: http://www.channel4.com/news/state-multiculturalism-has-failed-cameron
Source: http://www.obv.org.uk/news-blogs/multiculturalism-cameron-got-it-wrong
Source: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1354100/David-Cameron-attacks-multiculturalism-Labour-row-Islamic-extremism.html
Image URL: http://mrg.bz/6pW1IF

Il y a quelque chose dont les français sont particulièrement fiers, c’est leur système scolaire. C’est unanime, au sein de la communauté expatriée française, entre la mode, la gastronomie et l’académie française, les français aiment dire qu’ils forment les cerveaux scientifiques de demain. Sans oublier que le coût de l’éducation reste relativement accessible chez nous, par rapport à nos compatriotes anglo-saxons dont les études universitaires peuvent atteindre jusqu’à plusieurs milliers de dollars l’année.
Mais est-ce du simple chauvinisme ou est-ce une réalité ? Quand on regarde les classements mondiaux, la France n’émerge qu’en 22e position au mieux (Times Higher Education – Top 50 Engineering & Technology universities – 23 September 2010) si ce n’est 35e (QS World University Rankings 2010: Engineering & Technology) ou 39e (ARWU – Academic Ranking of World Universities – 2010) loin derrière les Etats-Unis et le Royaume Uni. Est-ce que la French Touch aurait réellement une pertinence ?
Quand on regarde bien, le système des classes préparatoires est une particularité de l’Hexagone qui privilégie les mathématiques, le physique et un stress intense pendant deux ou trois années avant d’étudier le métier d’ingénieur. Certes, on sélectionne les meilleurs selon ces critères, mais est-ce que ce sont les seules choses dont on doit tenir compte quand on forme des ingénieurs ? Le système anglo-saxon offre une flexibilité que le système n’offre pas. Par exemple, si on au lycée, on a privilégié les matières littéraires au lieu des matières scientifiques, il n’y a pas de passerelle. Tandis qu’en Australie, par exemple, on peut compléter une année entre le HSC (équivalent du Baccalauréat) et l’université pour compléter le niveau. De plus, une fois admis, on choisit chacune de ses unités parmi un panel d’unités qui est validé par l’université. Pour un même spécialisation, on aurait qu’un programme par école d’ingénieur/université française, alors qu’en Australie, on pourrait avoir un programme différent cursus presque personnalisé, même si l’ensemble reste cohérent et similaire. Après tout, deux mêmes écoles d’ingénieurs françaises de niveau équivalent peuvent produire le même type de spécialités et avoir des programmes différents. Pourquoi une même université délivrant le même niveau pour deux étudiants ne pourrait pas proposer des parcours différents « à la carte » pour une même spécialité ?
Et quand on voit que la vaste majorité des universités qui devancent les françaises sont anglo-saxonnes, on peut se questionner pour le modèle prépa/école… Peut-être qu’un système plus intégré comme le système universitaire (convention LMD) serait plus adapté. D’ailleurs, en Australie, nombreux sont les étudiants qui complètent un Bachelor (Bac+3) dans un premier temps et partent travailler. Ceci est souvent dû au fait que les études d’ingénieurs sont souvent bien plus opérationnelles et appliquées et moins généralistes. Après certains diront que la grande force des études préparatoires et d’apprendre à apprendre ; mais d’après l’agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES), qui a rendu publique une étude sur « la formation universitaire au métier d’ingénieur », le mieux reste le modèle américain où on étudie une spécialité pour la moitié de la formation et pour l’autre moitié pour des sciences humaines, et des projets de type industriel ou stages. De plus à l’heure de la mondialisation, on pourrait imaginer que l’industrie voudrait pouvoir comparer toutes formations sur un format similaire ? Est-ce que la France n’aurait pas une carte à jouer en favorisant encore plus le modèle américain et remettant en question le système des prépas ?

Source : http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/engineering-and-IT.html
Source : http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp
Source : http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2010/subject-rankings/technology
Source : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/marie-sandrine-sgherri/nos-ecoles-d-ingenieurs-sont-elles-nulles-07-01-2011-1283275_301.php
Picture : http://www.morguefile.com/archive/display/202247

L’état que Queensland connait une des inondations les plus catastrophiques de l’histoire : L’étendue des dégâts couvre une zone aussi grande que la France et l’Allemagne réunies, 200 000 personnes ainsi que 22 villes sont touchées. Les dégâts sont estimés à un total de 5 milliards de dollars australiens et nous n’en sommes qu’au début de la saison humide. Or les experts estiment que cela prendra plus de deux mois pour reprendre l’activité si les pluies s’arrêtaient maintenant mais les conditions météorologiques restent difficiles à prévoir. Il est à noter que ce sont surtout les productions de charbon qui sont les plus atteintes. Or l’Australie fournit jusqu’à 40% de la production mondiale. Les pays qui importent le charbon d’Australie comme la Chine ou le Japon estiment pouvoir tenir un trimestre en se fournissant dans d’autres pays comme le Canada, la Russie, les Etats-Unis ou la Chine elle-même. Cependant si les pluies continuent, l’Australie sera toujours dans l’incapacité d’exporter du charbon et cela impactera le prix de celui-ci au cours du second trimestre 2011 à des niveaux avoisinant ceux de la crise de 2008 où des inondations similaires avaient envahi la région. Cela correspond à une estimation de $USD 300 la tonne contre $USD 225 début décembre 2010, sachant qu’en 2008, la tonne de charbon a connu un pic à $USD 400. Cependant les experts ne sont pas optimistes car les inondations de cette année sont plus bien importantes que celle de 2008. On estime que le Queensland produit l’équivalent de 7,5 milliards de dollars australiens de charbon tous les trimestres, ce qui créée un impact potentiel de 2,5 milliards de dollars australiens sur le GDP par mois d’inactivité. Or plus cette perte se prolonge, plus le prix de charbon risque d’augmenter de façon inquiétante, plus le risque d’inflation, de ralentissement des investissements et de suppression d’emplois augmente, que ce soit à l’échelle nationale ou globale.

www.youtube.com/watch?v=kYUpkPTcqPY

Source : http://www.businessspectator.com.au/bs.nsf/Article/WRAPUP-3-Australia-floods-causing-long-term-damage-CVHKM?OpenDocument&src=hp2
Source : http://www.theaustralian.com.au/business/mining-energy/wet-season-may-hit-entire-quarter-of-coal-shipments/story-e6frg9e6-1225983249316
Source : http://www.theaustralian.com.au/business/mining-energy/floods-slash-coal-exports-as-spot-prices-soar/story-e6frg9e6-1225983891017
Source : http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=coal-australian&months=60
Source : http://www.dailytelegraph.com.au/business/flood-disaster-to-cut-gdp-by-25bn/story-e6frez7r-1225982762632
Source : http://www.theaustralian.com.au/business/floods-wash-away-profits-as-damage-and-delays-prompt-downgrades/story-e6frg8zx-1225982647529
Picture : http://mrg.bz/KKK4yZ

Cette semaine, et après avoir écoute le podcast de la très bonne émission en Français de nos amis d‘SBS, ici en Australie, j’ai découvert un nouveau groupe. En fait, plus qu’un groupe de musique, j ai découvert un vrai mouvement. L’Afrique se lève et est prête a jouer dans la cours des grands de la Musique une nouvelle fois.

Après des années a regarder vers Amérique et l’Europe la musique Africaine est prête a s’émanciper, et Daara j en est un vrai symbole. Après 15 ans d’expérience, le groupe se déclare maintenant comme porte drapeau de l’Afro-hop (a défaut de hip hop) et cela veut tout dire.

En plein milieu des problèmes avec les inondations, l’Australie a acceuillie a bras ouvert toute la chaleur de l’Afrique que DAARA J apporte, et les gens, qui étaient au East Brunswick club de Melbourne ne s’y étaient pas trompes. la culture ne fait que rapprocher les peuples.

Pour ecouter le podcast de DAARA J sur SBS

Le 15 décembre, 27 réfugiés ont trouvé la mort sur un bateau de pêche qui s’est échoué sur les falaises de Christmas Island. Cette île est située au large de l’île indonésienne de Java, à 500 km de l’Indonésie et à 2 600 km au Nord Est de Perth et sert de lieu de transit pour les réfugiés et les demandeurs d’asile. Beaucoup questionnent comment un bateau de presque 100 personnes a pu arriver jusqu’à l’île sans que les forces de la Marine australienne et des Douanes ne les aient interceptés avant. En plus, les conditions météorologiques étaient particulièrement défavorables et les secours ont pris plus de temps à arriver. Il y a 10 ans, le débarquement de 438 hommes, femmes et enfants s’est transformé en affaire politique entre Canberra et la Marine, car ce premier était défavorable aux opérations de sauvetage et que ce deuxième souhaite appliquer les règles de sauvetage en vigueur. Alors certains questionnent comment cela a pu arriver ?

La question des réfugiés est controversée en l’Australie car le pays connait des flux réguliers de demandeurs d’asile. Les conditions d’ obtention de demandeurs d’asile sont censées suivre la convention des réfugiés de 1951 de l’ UNCHR où l’article 3 stipule que le statut ne doit pas se faire sur des critères de race, religion ou pays d’origine. Or dans les faits, certains pays peuvent faire l’objet d’un traitement différent dû au climat politique ambiant au moment où les réfugiés arrivent. Ceci pourrait alors encourager certains pays à se diriger vers l’Australie car leur situation montre qu’ils ont réellement besoin d’aide. Cependant cela peut aussi conduire à des situations de blocage si le climat politique du pays change à nouveau. Ceci a pour conséquence que certains d’entre eux peuvent se retrouver en attente dans des centres comme ceux de Christmas Island où les conditions de détention se dégradent d’année en année.

Aussi, il faut rappeler que la proportion des réfugiés est faible (2%) par rapport à l’influx total des immigrants qui favorisent majoritairement les professionnels et étudiants. Au final, les réfugiés ne représenteraient une proportion équivalente à une personne pour 1 100 Australiens. En comparaison aux autres pays comme les USA ou l’Angleterre, l’Australie reçoit 4,5 fois moins de demandes que les Etats Unis et 5 fois moins que le Royaume Uni. De plus, les réfugiés ne bénéficient pas de droits particuliers tant que leur situation n’est pas régularisée.

Et pourtant lors des élections précédentes, Tony Abbott le concurrent de notre Premier Ministre actuel, Julia Gillard, affirmait dans ses quatre points clés de sa campagne électorale qu’il arrêterait les bateaux (de réfugiés). Au vu de la vraie proportion du problème, il est plus probable qu’il a ciblé une peur que les australiens ont : la surpopulation. Pour un pays grand comme l’Europe et avec presque 22 millions d’habitants, beaucoup considèrent que le pays ne peut pas avoir plus de gens. Et l’idée d’atteindre un chiffre avoisinant les 35 ou 40 millions d’habitants en 2050 comme Kevin Rudd, l’ancien Premier Ministre et actuel Ministre des Affaires Etrangères, pouvait le soutenir n’est pas l’avis de tous. Beaucoup questionnent comment on pourra soutenir de façon durable une telle population.

Source : http://www.courrierinternational.com/article/2010/12/16/le-bateau-de-la-honte

Source : http://www.theage.com.au/opinion/politics/refugee-obligations-violated-20100412-s40l.html

Source : http://www.rethinkrefugees.com.au/the-facts/

Source : http://www.unhcr.org/pages/49da0e466.html

Source : http://www.refugeecouncil.org.au/current/myths.html

Source : http://www.immi.gov.au/managing-australias-borders/detention/about/understanding.htm

Source : http://www.theage.com.au/national/christmas-island-toll-likely-to-hit-48-says-pm-20101220-192ks.html

Source : http://www.abc.net.au/news/stories/2010/01/25/2800329.htm

Après 17 jours d’attente, le Premier Ministre d’Australie est finalement annoncé, c’est Julia Gillard, leader du parti travailliste. Mais pourquoi cela a-t-il pris autant de temps ? C’est la première fois en 70 ans qu’une telle chose arrive. En effet, le 21 août, le jour des élections, aucune majorité n’a pu être déterminée et il a fallu que les deux partis en opposition, les travaillistes et les libéraux, négocient avec les indépendants pour savoir qui ils allaient supporter. En Australie, il n’y a qu’un seul tour car on indique sur le bulletin de vote, notre premier choix et notre second choix. Ensuite, le vote individuel est compté au niveau du canton (Council) et si à ce niveau, le vote individuel est, par exemple, travailliste mais que c’est les libéraux qui l’emportent, alors ce sont eux qui vont voter pour les députés qui constitueront les différents sièges du gouvernement. Ainsi les australiens ne votent pas directement pour un leader, mais pour un parti. Et si un parti n’est pas en majorité au niveau du canton, alors le vote individuel est perdu. Cette année, on s’est retrouvé dans une situation où finalement, il restait cinq députés à élire et ceux-ci étaient des partis indépendants. Mais comme il fallait déterminer une majorité, ceux-ci se sont fait courtiser à renfort d’accords et de promesses par les deux partis en opposition. Finalement, c’est les travaillistes qui l’ont emporté avec une majorité à 76 sièges contre 74, mais il est à craindre que beaucoup de décisions risquent de rester bloquées car il y aura vraisemblablement des situations où ce n’est pas le parti majoritaire qui prendra la décision, mais plutôt les personnes au milieu. Et quand on regarde bien, ce ne sont même pas les australiens qui ont choisi leur gouvernement, c’est finalement les partis entre eux qui ont négocié. D’après les sondages, 56% des australiens seraient prêts à revoter plutôt que d’avoir un gouvernement sans majorité claire.

Source : http://www.aec.gov.au/Voting/
Source : http://www.abc.net.au/elections/federal/2010/
Source : http://www.smh.com.au/federal-election
Picture : http://www.morguefile.com/archive/display/213575

A ce jour en Australie, nous avons une dette équivalente à 19% du PNB (GDP) … Ce qui est assez exemplaire quand on compare au taux d’endettement de la France (80%), du Royaume Uni (68%) ou des USA (91%).

Pourtant durant la campagne électorale australienne, le focus était très fort sur la dette du gouvernement, surtout pour le parti libéral (droite). On avait l’impression que c’était le problème majeur, et qu’il fallait absolument s’en débarrasser. Mais résorber la dette ne veut pas dire que cela va améliorer la vie des Australiens.
Par exemple, pour réduire la dette, le parti libéral propose que des projets tels que le réseau national à haut débit soit financé par des investisseurs privés et non pas par des fonds publics … Même si le projet a déjà commencé et qu’ensuite, cela pourrait revenir plus cher au consommateur final … L’autre argument que le parti libéral met en avant est aussi de dire qu’augmenter la dette pour alimenter ce type de projets possède aussi un coût direct pour le citoyen australien : les impôts et les taux d’intérêt. Ceux-ci pourraient potentiellement augmenter.
La question est de savoir si le nouveau gouvernement considérera qu’il est acceptable d’augmenter cette dette pour investir dans les structures publiques du pays ou pas. Compte tenu de la croissance australienne, on peut être optimiste sur la capacité de l’Australie à rembourser sa dette : L’économie a à peine connu la crise, la croissance a repris bon train, la population est jeune et l’immigration est qualifiée, ce qui permet de pallier aux soucis d’une population vieillissante qui pourraient ajouter un poids sur les dépenses publiques.
Pourtant, ils restent obsédés par cette dette et pointent du doigt les dépenses considérées comme inutiles du gouvernement précèdent (Labour) comme l’éducation et la formation. Ils répètent aux électeurs que cela ne fera qu’augmenter leurs impôts pour des résultats moindres.

Si on compare à des pays comme le Royaume Uni qui connait un taux d’endettement bien plus élevé et une croissance bien plus en berne que l’Australie, les économistes ne sont pas optimistes quant à la capacité de l’Angleterre à rembourser ses propres dettes : elle emprunte plus ce qu’elle peut collecter. De plus, la santé et les pensions sont les pôles de dépenses les plus élevés et ne sont pas considérés comme des sources de revenu futurs, donc le budget de l’Angleterre ne sera pas alimenté par des investissements tels que les infrastructures ou autres projets générateurs de recettes. Il reste au pays d’autres solutions comme retarder les départs à la retraite (plus d’impôt collectés), augmenter les taux d’imposition, réduire les dépenses publiques et/ou faire appel aux immigrés qualifiés (pallier à la population vieillissante et avoir plus d’impôts)

Or l’Australie est dans une situation bien meilleure car elle a les moyens de s’endetter : il existe encore des projets nationaux sur lesquels le gouvernement pourrait y trouver un intérêt lucratif, Internet notamment…

Picture : http://mrg.bz/XRO76d
Source : http://www.lepoint.fr/economie/le-paradoxe-de-la-dette-francaise-17-08-2010-1225924_28.php
Source : http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=277
Source : http://www.economicshelp.org/blog/economics/list-of-national-debt-by-country/
Source : http://www.dbcde.gov.au/broadband/national_broadband_network
Source : http://www.treasury.gov.au/documents/1496/PDF/01_Debt.pdf
Source : http://www.oecd.org/dataoecd/17/57/45820698.pdf
Source : http://www.treasury.gov.au/documents/202/PDF/Article04.pdf
Source : http://econ.economicshelp.org/2008/11/demographic-time-bomb.html
Source : http://www.economicshelp.org/blog/uk-economy/uk-national-debt/
Source : http://www.debtbombshell.com

Le 21 août 2010 auront lieu les élections nationales pour le premier ministre australien. Normalement, elles ont lieu tous les quatre ans et auraient dû arriver en 2011, mais après l’épisode fracassant du remplacement de Mr Kevin Rudd par Mme Julia Guillard, celle-ci a à peine le temps d’annoncer quelques changements, qu’il faut déjà voter pour un nouveau Premier Ministre. Et cette fois-ci, ça se dispute principalement entre Tony Abbott, le leader du parti libéral et Mme Julia Guillard, l’actuelle Première Ministre et leader du parti travailliste. La campagne électorale se base plus sur l’accusation des défauts et torts des different partis plutôt que la mise en avant d’un programme électoral solide et alléchant. On peut notamment voir des publicités à la télévision qui diront ‘Avec le parti travailliste, Rudd ou Gilliard, c’est les même gens, les mêmes idées, les mêmes problèmes, rien ne va changer” ou on va avoir différent extraits d’interview de Mr Tony Abbott disant que le programme WorkChoice (pour la protection de l’emploi) n’est pas mort, et à une date ultérieure qu’il ne peut rien promettre et la publicité dit “Vous ne pouvez pas faire confiance au parti libéral’, mais on passe plus son temps à désigner du doigt ce qui ne va pas chez l’autre et on ne démontre à aucun moment ce qu’on a de mieux à offrir. Aussi, la particularité de l’Australie est le niveau de langage des politiciens qui est à la limite du familier, ou en tout cas, bien moins formelle qu’en Europe. Par exemple, si on va sur le site web du parti libéral, leur vidéo dit clairement que le parti des travailleurs crée trop d’impôts car ils créent trop de dettes, trop de gaspillage et trop de bordel (‘stuff-ups’ qui est équivalent à ‘mess-ups’ ou encore ‘screw-ups’). Ils indiquent aussi qu’ils vont faire mieux en arrêtant de faire des dépenses inutiles, en remboursant la dette de l’Etat créée par le parti des travailleurs, en arrêtant les charges patronales/salariales et en arrêtant les bateaux… Autrement dit les réfugiés et les étrangers. Quant à l’opposition, ils n’ont pas encore posté de vidéo sur leur site.

Picture : http://www.flickr.com/photos/markehr/2766835295/
Source : http://www.liberal.org.au/
Source : http://www.alp.org.au/
Source : http://the-diplomat.com/australian-election-2010/?gclid=CNC8xq-_pKMCFY1k4wodUxAc4w
Source : http://www.sbs.com.au/vote2010/?s_kwcid=TC|20597|australian%20election||S||5294413544

On n’y pense pas souvent, mais les métaux font partie intrégrante du mode de vie moderne. C’est vrai, quand on y pense, les ponts, les rails, les voitures, les bateaux, les avions sont tous plus ou moins faits de métaux… Mais quand on y réfléchit de plus près, les dernières petites merveilles technologiques comme les téléphones portables, autres appareils photos ou disques durs ont parmis leurs composants des métaux dit précieux. Et l’une des plus grandes richesses de l’Australie sont ces matières premières telles que fer, nickel, aluminium, cuivre…. En 2009, cela représente 70% de ses exportations. Or la Chine est très friande de ces métaux car elle figure parmi les premiers consommateurs de ces derniers et l’Australie exporte la majeure partie de ses métaux à la Chine. En 2009, la Chine lui a acheté presque 22 milliards AUD, soit 73% des exportations totales de fer de l’Australie. La Chine est suivie par le Japon (17%) et la Corée du Sud (8%). En plus du fer, la Chine importe aussi à l’Australie du charbon (4 millards AUD en 2009) et de la laine (1 milliard AUD en 2009). D’après les chiffres 2009, la Chine représente 22,4% des exportations totales de l’Australie, ce qui en fait son client principal. Le Japon arrive second avec 20,2% et la Corée troisième avec 16,3%. Cela pourrait expliquer pourquoi l’Australie a moins subi la crise, c’est parce qu’elle fournit le client le plus gourmand du moment avec ses matières premières, et si la Chine va bien, alors l’Australie va bien. Mais si la Chine décide d’aller voir ailleurs, car les prix ne sont pas assez compétitifs ou si l’Australie ne peut pas founir la demande, alors c’est une crise isolée et difficile que l’Australie va connaître.

Notons que l’année 2010-2011 est l’année de la culture australienne en Chine. ‘Imagine Australia’ a commencé le 10 Juin 2010 à Beijing au ‘National Centre of Performing Arts’ et tout au long de l’année, des exhibitions, concerts, performances et forums auront lieu à travers la Chine pendant un an. Cet événement devrait permettre de promouvoir le tourisme en Australie pour les Chinois.

Source : http://www.dfat.gov.au/aib/trade_investment.html
Source : http://www.dfat.gov.au/publications/stats-pubs/exports_primary_manufacture.html
Source https://imagineaustralia.net/en/
Picture : http://www.flickr.com/photos/mickeylieu/2440143842/

Du jour au lendemain, Mr Kevin Rudd, ex Premier Ministre de l’Australie, a été remplacé par Mme Julia Gillard le jeudi 24 Juin 2010. Même si certaines démarches de Mr Rudd étaient devenues impopulaires comme les tentatives d’isolations qui ont crée des morts, l’augmentation jusqu’à 40% de la taxe sur les revenus miniers ou le report des contraintes sur les gaz à effet de serre, quel est le réel intérêt de changer la face du parti travailliste? Surtout quand on sait que toutes les grandes décisions ont toujours été prises en concertation entre Mme Julia Gillard, ex-Vice Premier Ministre, Mr Kevin Rudd, ex Premier Ministre et Mr Wayne Swan, Trésorier. Les speculations veulent que le parti travailliste souhaite metre les meilleures chances de leur côté pour se faire ré-élire car les élections arrivent bientôt (avant le 16 avril 2011) et pourraient même être précipitées. La stratégie serait de revenir sur les erreurs de Mr Rudd en mettant une autre figure, car décemment, celui-ci ne peut pas faire marche arrière sans perdre la face. Alors il vaut mieux qu’une autre personne prenne la relève, même si fondamentalement, cette nouvelle personne n’a pas des idées très différentes, et surtout si la fenêtre de temps pour implémenter ces changements est courte. Certes, cela pourrait apporter le scrutin féminin, mais si les résultats ne sont pas là, à quoi bon un changement de leader? Comme Mr Rudd l’a dit, “il a été élu par la population australienne”, ce changement soudain serait plus pour satisfaire les tensions internes que pour représenter la voix des électeurs.

Picture : http://www.flickr.com/photos/stage88/3253171814/
Source : http://www.smh.com.au/national/gillard–becomes-australias-first-female-prime-minister-as-tearful-rudd-stands-aside-20100624-yzvw.html?autostart=1

L’immigration australienne a décidé de changer les règles à partir du 1er Juillet 2010, de façon à refléter la situation économique récente. Par exemple, pendant longtemps, deux années d’étude vous garantissaient la naturalisation, quelque soit le type d’études. Plus maintenant, le gouvernement n’a pas hésité à rembourser 20 000 dossiers posés avant le changement car cela ne correspondait plus au besoin présent. Aujourd’hui, l’objectif est de retenir les profiles qualifiés dans les domaines en pénurie. D’ailleurs, cette liste de métiers en pénurie a été revue à la baisse.

De nombreux métiers, tels que coiffeurs, ne sont plus sur la liste critique de l’immigration (Critical Skill). Elle est d’ailleurs passée de 140 métiers à 40. Aujourd’hui pour immigrer dans le pays, la priorité va aux ingénieurs, informaticiens, docteurs et aux pharmaciens. Et si en plus, vous êtes sponsorisés par un employeur, c’est encore mieux, car l’autre problème de l’immigration qualifiée est qu’elle ne garantit pas un emploi. En effet, un certain nombre de personnes hautement qualifiées arrivent dans le pays avec leur fameux sésame (résidence permanente) mais ne trouvent pas de travail car les recruteurs leur reprochent de ne pas avoir d’expérience locale ou pire, de ne pas avoir le bon « background » : un CV avec un nom anglo-saxon aura cinq fois plus de chance d’avoir une réponse qu’un CV avec un nom chinois, indien ou arabe. Le dernier recours est le mariage avec un(e) australien(ne) ou le statut ‘De facto’ qui est le concubinage. Ce statuts est reconnu si on prouve que les deux conjoints ont eu une vie commune pour au moins an (i.e bail aux deux noms, compte joints, témoignages émis par des australien(ne)s…). Ceci dit, il faut remarquer que l’Australie reste l’un des rares pays permettant la naturalisation sans y avoir jamais mis les pieds.

Qu’en est-il du système d’immigration français ? Pour se faire naturaliser, on peut soit se marier avec un(e) française(e) soit trouver un visa de travail et justifier d’une présence de 5 ans dans le pays. Ce visa de travail a trois formats possibles :
- Le visa pour ‘cadre dirigeant’, autrement le CEO ou PDG de la structure
- Le visa pour ‘détachement’ ou pour un employé transféré de façon temporaire
- Le visa pour ‘nouvel employé’ ou régime commun
En ce qui concerne la naturalisation via le travail, les démarches peuvent durer plus deux ans car le dossier peut faire l’examen du ministère du travail, des fonctionnaires de la préfecture, des fonctionnaires de la police de la commune et/ou de l’employeur.
De plus, depuis 1998, la loi Guigou n’autorise plus le droit du sol. L’enfant né de parents étrangers sur le sol français ne peut réclamer la nationalité française qu’à sa majorité et s’il prouve qu’il a vécu au moins 5 ans dans le pays.

Enfin, en 2008, presque 150 000 personnes ont obtenu la nationalité française (soit 0,231% approx de la population [65 millions]), alors que l’Australie a la même époque a donné un peu plus de 185 000 visas de naturalisation ou résidence permanente soit (soit 0,925% approx de la population [20 millions]).

Même si l’Australie resserre les critères aujourd’hui, le nombre de visas accordés par l’immigration australienne restera probablement proportionnellement plus élevée que ceux donnés par le gouvernement français.

Picture : http://www.flickr.com/photos/aek_muldoon/3666908784/
Source : http://www.immi.gov.au/skilled/general-skilled-migration/pdf/critical-skills-list.pdf
Source : http://news.smh.com.au/breaking-news-national/govt-tightens-skilled-migration-rules-20100208-nl41.html
Source : http://www.frenchlaw.com/Immigration_Visas.htm
Source : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=natcci02122&id=425&souspop=4
Source : http://www.immi.gov.au/media/publications/statistics/popflows2008-09/pop-flows-chapter2.pdf

L’Australie possède un système de retraite par capitalisation. Autrement dit, chaque personne en Australie doit mettre 9% de leur salaire brut dans un fonds de pension. Ce pourcentage minimum est une obligation légale et l’entreprise le ponctionne à la source. On ne peut toucher l’argent qu’à ses 60 ans sans frais.

Il n’y a pas de système par répartition comme en France. Cela possède ses avantages et ses inconvénients, car dans un système par répartition, on est censé garantir un certain revenu de retraite, car il est payé par les contribuables, s’il y a assez de participants et que la masse des retraités reste supportable par la population active.

Dans l’autre système par capitalisation, la retraite est directement liée aux revenus qu’on a pu verser pendant toutes nos années de travail et aucun niveau de retraite ne peut être garanti par l’Etat. D’ailleurs, lors de la crise financière, beaucoup de fonds de pension avaient fondus et de nombreux travailleurs australiens ont dû repousser leur départ à la retraite, car ils ne pouvaient pas assurer un salaire minimum satisfaisant.

Pour vous donner une idée du niveau élevé des retraites en France par rapport à l’Australie, faisons un petit calcul. En France, les retraités touchent aujourd’hui en moyenne 1 400 EUR par mois (soit approx. 2 240 AUD si on considère un taux à 1 EUR = 1,60 AUD). Si on considère que l’âge de la retraite est à 60 ans, et que l’espérance de vie moyenne d’une personne est de 85 ans, pour obtenir un niveau de retraite similaire à un français, un australien doit avoir mis de côté 2 240 * 12 * 25 = 672 000 AUD.
En Australie, le salaire moyen brut des australiens est de 60 000 AUD par an et la cotisation obligatoire au fond de pension (superannuation) est de 9% du salaire brut. Ils ne peuvent donc mettre de côté que la somme approx de 60 000 * 0.09 = 5 400 AUD par an. Capitalisé à 2% pendant 40 ans, cela représente une somme totale approx de 326 170 AUD soit un niveau moyen de retraite égal à 326 170 / (12 * 25) = 1 090 AUD par mois (approx 680 EUR). Ensuite, rien n’empêche à chacun de cotiser plus au fond de pension, mais pour atteindre le niveau des retraites françaises, il faudrait cotiser 11 125 AUD (approx 6 950 EUR) par an pendant 40 ans (toujours avec un taux de 2% par an) ce qui signifie qu’il faut avoir un salaire 123 600 AUD par an (approx 77 250 EUR).

En France comme en Australie, nous sommes confrontés au vieillissement de la population et il est très probable qu’une des solutions les plus raisonnables pour mieux gérer le problème des retraites est de repousser l’âge de celle-ci et d’augmenter les épargnes personnelles si cela est possible.

Picture = http://www.flickr.com/photos/eelssej_/1393970041/

Source : Superannuation for individuals http://ato.gov.au/individuals/pathway.asp?pc=001/002/064

Source : http://australia.gov.au/topics/economy-money-and-tax/superannuation/government-superannuation-schemes

Source : http://www.retraites2010.fr/video/les-retraites-en-chiffres-cles (Vidéo : Quelles sont les caractéristiques de notre système de retraite ?)

Source : http://www.payscale.com/research/AU/Country=Australia/Salary/by_City

Depuis le 20 avril 2010, le pétrole qui s’échappe dans le golfe du Mexique a déjà souillé 55 km de côtes. Et bien que la majeure partie de la fuite soit sous contrôle, cela soulève un problème de fond: notre dépendance au pétrole. Jusqu’à aujourd’hui, le offshore drilling n’avait pas connu de problèmes majeurs depuis 50 ans, rappelle David Rainey, Vice Président de BP pour l’exploitation du Golfe du Mexique. Ceci dit il faut reconnaître que sur le site défectueux, un certain nombre de régulations ne sont obligatoires en termes de sécurité aux USA alors qu’elles le sont dans d’autres pays comme le Brésil ou la Norvège. De plus, d’après le NY Times, plusieurs jours avant l’explosion, BP reconnait qu’il avait fait le choix de prendre des équipements moins coûteux mais plus risqués dans la construction du site. Et pourtant, cela ne stoppe pas la tendance à chercher du pétrole et cela n’a pas ouvert la porte aux gouvernements de chercher des sources d’énergies alternatives. Matthew Kotchen, économiste environnementaliste à l’université de Yale dit que les pro-environnements seraient d’accord de prendre le risque de faire d’autres forages en mer si cela peut devenir une source viable de revenue alternatif, c’est-à-dire en appliquant une taxe de 2$ par baril. L’important, c’est qu’on fait avec cet argent.

L’Australie a la chance d’avoir des ressources naturelles d’énergie comme des mines de charbon et des nappes pétrole et de gaz, notamment dans le Western Australia, South Australia et Queensland. Cependant, l’Australie importe plus de 6150 000 baril de pétrole par jour (Index Mundi 2008). Donc l’Australie n’est pas complètement auto-suffisante. D’ailleurs l’ASPO (Australian Association for the Study of Peak Oil and Gas) indique que l’Australie produit de moins en moins de pétrole depuis le début du millénaire. En 2004, le pays pouvait s’auto-suffire à hauteur de 80%-90%, mais il est estimé qu’en 2020, il ne sera capable de produire que 20% des besoins internes…. Ce qui place l’Australie en très forte position de dépendance par rapport au pétrole.

Concernant la pollution créée par ce type d’énergie, le “Department of Climate Change and Energy Efficiency” et le “Carbon Pollution Reduction Scheme (CPRS)”, stipule la baisse des gaz à effet de serre à hauteur de 60% d’ici 2050…Pour information, les accords européens ont décidé de faire baisser ce niveau à hauteur 30% d’ici-là 2020. Aussi, depuis 2009, l’Australie a imposé aux sociétés d’appliquer de façon effective le “National Greenhouse and Energy Reporting Act 2007 (the NGER Act)” qui leur imposent de capturer, mesurer, contrôler et rapporter aux autorités officielles leurs émissions en gaz à effet de serre. A ce jour, il existe des programmes d’énergies renouvelables au sein du “Department of the Climate Change and Energy Efficiency” et ce, pour chaque état australien… Mais la question du pétrole et les solutions proposées pour faire baisser sa consommation reste encore en suspens.

Picture: http://www.flickr.com/photos/19378856@N04/2037098785/

Source: http://www.nytimes.com/2010/05/27/us/27rig.html? scp=6&sq=BP&st=cse

Source: Time Vol. 175, No. 19 | 2010 “ The Big Spill” – “The Meaning of the Mess”

Source : http://www.climatechange.gov.au/publications/cprs/green-paper/cprs-greenpaper.aspx

Source : http://www.climatechange.gov.au/government/initiatives/national-greenhouse-energy-reporting.aspx

Source : http://unfccc.int/essential_background/convention/status_of_ratification/items/2631.php Source : http://www.indexmundi.com/australia/oil_imports.html

Source : http://www.aspo-australia.org.au/introduction/oil-production-decline.html

Source : http://www.aspo-australia.org.au/References/Abstract_Lisbon_Robinson.pdf

Source : http://www.csiro.au/resources/Reducing-Greenhouse-Emissions.html

Source : http://www.climatechange.gov.au/climate-change/emissions.aspx

Source : http://www.environment.gov.au/settlements/renewable/index.html

Le parlement français vient de passer une loi qui obligera toutes les sociétés françaises quottées d’avoir 40% de femmes dans leur conseil d’administration d’ici-là 2016. Le gouvernement français est déterminé à être le second pays du monde après la Norvège à imposer un quota de femmes dirigeantes. Au début de l’année 2010, 11% du total des 580 sièges des 40 plus grandes compagnies françaises étaient occupées par des femmes. Désormais, il faudra trouver 170 femmes d’ici-là 2016 pour atteindre ce quota. Cependant les dirigeants français ne sont pas convaincus. En mars dernier, Dassault Aviation a déclaré qu’il allait nominer Mme Nicole Dassault, la femme de 79 ans de Mr Serge Dassault, le principal actionnaire. De son côté, LVMH a nommé Bernadette Chirac, la femme de 76 ans de l’ancien président Jacques Chirac, parce qu’elle est une femme et qu’elle a toujours supporté la mode en allant régulièrement aux défilés. Pierre Yves Gomez, Directeur de l’Institut Français de Gouvernement des Entreprises à l’EM Lyon, confirme que les placements tels que Bernadette sont le signe que les dirigeants français veulent mettre des femmes qui ne leur apporteront aucun challenge. L’effet pervers de ce quota pourrait pour effet inverse de réduire la diversité au lieu de l’augmenter.

Et l’Australie n’est pas vraiment mieux, seulement 22% des 100 premières compagnies australiennes (ASX top 100) ont 20% ou plus de femmes au conseil d’administration, et presque un tiers n’ont pas de femme du tout au top management. Est-ce que les quotas pourraient régler la solution? Aujourd’hui, la plupart des directeurs hommes ou femmes s’y opposent car ils veulent pouvoir choisir les meilleurs candidats quelque soit leur sexe, et les femmes veulent mériter leur promotion. D’ailleurs, les institutions telles que le “Business Council of Australia” s’y opposent également. L’idée est de privilégier la diversité et non pas le sexe de la personne. Le problème n’est pas le manque de femmes talentueuses ou compétentes, mais les hommes ont du mal à repérer ces dernières: D’une façon générale, pour deux profiles équivalents, l’homme touchera 5 000$ de plus, aura plus de responsabilités et commencera à un niveau plus haut qu’une femme. Ce qui fait de l’Australie le pays le pire pour la promotion des femmes, derrière les USA, l’Angleterre, l’Afrique du Sud ou la Nouvelle Zélande. L’autre problème des femmes est qu’elles attendent généralement de cocher toutes les cases pour demander un poste et prennent moins de risques que les hommes, qui hésitent moins à poser leur candidature s’ils ne remplissent que la moitié des critères. Les femmes auront tendance à attendre que leur travail soit reconnu et que leur hiérarchie leur donne cette promotion. On indique souvent les contraintes familiales comme raison du nombre réduit de femmes au niveau senior management, mais le temps aménagé est devenu de plus en plus pratique courante en Australie et cela aide les femmes à gérer leur vie professionnelles et obligations familiales… Même si les top directrices reconnaissent avoir beaucoup d’aide, comme des nounous temps plein.

D’après le “Business Council of Australia” et “The Australian Institute of Company Directors”, ce qui pourrait vraiment aider les femmes australiennes à aller au top, ce serait plutôt des programmes de mentoring and KPIs pour la diversité des sexes. Les directeurs ont besoin de nommer quelqu’un de confiance et le networking est extrêmement important. D’ailleurs, les hommes sont plus à l’aise avec d’autres hommes. Cela se voit lors des entretiens, ils ont besoin de plus temps pour cerner une candidature féminine, et il faut l’avouer, la plupart des entretiens sont effectués par des hommes.

L’avis des top managers femmes est que si effectivement, on ne voit pas d’amélioration nette du pourcentage des femmes (25%) dans les conseils d’administration d’ici 2012, il n’est pas exclu que la question des quotas soit mise sur la table, car à ce moment-là, ce sera la seule solution pour augmenter efficacement leur présence.

Source: The Economist Volume 395 Number 8681 May 8^th 2010-05-24 | “Women on company boards, La vie en rose”

Source: BRW Volume 32 Number 19 | May 20-26 2010 | “Why business men need women”

Picture : http://www.flickr.com/photos/stevej2000/526410017/

Cela fait trois mois que la crise grecque fait douter de la stabilité économique en Europe. Les journaux se posent la question : Jusqu’à où cela peut-il aller ? Est-ce que les répercussions seront mondiales ? Et si oui, est-ce que l’Australie sera à nouveau une économie protégée ? Dans le cas d’un scénario catastrophe, on pourrait imaginer que l’Europe connaisse une vrai crise emportant la Grèce, l’Espagne, le Portugal et l’Italie. La récession serait de mise et les importations pourraient baisser. Or parmi les premiers fournisseurs de l’Europe, il y a la Chine. Or la Chine est également le premier client de l’Australie, notamment pour les matières premières, la plus grande source de revenu pour le pays. Par effet boule de neige, on pourrait imaginer qu’une nouvelle crise pourrait venir affecter l’Australie. Cependant, pour que la Chine baisse réellement ses besoins en matières premières australiennes, il faudrait aussi que le marché américain et arabe tombent…

Un autre phénomène européen s’est également répercuté sur nos marches australiens. Ces dix derniers mois, le dollar australien a connu une forte hausse inattendue contre l’euro (Presque 0,7€ en mai 2010 contre 0,6€ en décembre 2009). Pourtant ce mercredi dernier, 19 mai 2010, le dollar australien s’est remis à baisser. Il y a diverses raisons possibles: l’euro qui s’affaiblit, l’inquiétude des marchés européens, la baisse des actions et des obligations, les tentatives du gouvernement allemand d’interdire ou taxer certaines transactions boursières, telle que le « short-selling” ou vente de devise à la baisse, dont le dollar australien fait partie. Tout cela fait présager qu’une crise qui parait pourtant si lointaine, pourrait venir faire des vagues jusqu’ici.

Pourtant les taux d’intérêts continuent d’augmenter, et la Reserve Bank Australia (l’équivalent australien de la Banque de France mais version australienne pour l’Australie) s’attend à ce que les taux montent jusqu’à 6,5% d’ici-là la fin de l’année. Celle-ci pourrait créer une forte pression financière sur les ménages australiens car ils ont des hauts niveaux d’endettements immobiliers et la plupart d’entre eux sont à taux variable. En Australie, la loi ne contraint pas les particuliers à un maximum d’endettement. On peut très emprunter à hauteur de la moitié de son salaire. Ici, cela peut représenter jusqu’à 85% du budget familial.

De l’autre côté, l’emploi australien est reparti de plus belle. Manpower montre une nette augmentation des entreprises à vouloir embaucher: 24% ont l’intention de recruter par rapport à l’année dernière où le pourcentage était de 1% à la même époque. Cela pourrait expliquer pour la Reserve Bank Australia serait aussi optimiste quant à la capacité des australiens et des entreprises australiennes à rembourser leurs dettes.

Mais la reprise concerne surtout le secteur minier. Pour les autres secteurs comme la fabrication, la grande distribution, l’agriculture et le tourisme, la reprise n’a pas encore eu lieu. La concurrence des pays asiatiques, le manque de pluie, le manque confiance des consommateurs et la récente hausse du dollar australien n’a pas favorisé ces industries et montre une économie à deux vitesses.

Si une crise devait vraiment arriver en Europe, et qu’elle s’étend vers l’Asie, alors oui, on peut en craindre les conséquences

Source : http://www.smh.com.au/business/markets/dollar-nosedives-as-europe-worries-bite-20100519-vcpv.html

Source : http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/05/19/crise-de-la-dette-tour-du-monde-des-prochaines-cibles_1353830_3234.html#xtor=EPR-32280229-[NL_Titresdujour]-20100519-[zonea]&ens_id=1268560

Source : http://www.courrierinternational.com/article/2010/05/20/merkel-essaie-de-noyer-le-poisson

Source : BRW Volume 32 Number 18 | May 13-19 2010 | « Are we really a miracle economy? »

Image : http://www.flickr.com/photos/redune/5073664/sizes/l/

Le 11 Mai 1950, la première pilule contraceptive fut mise en vente aux USA, et en Australie, à partir du 2 Janvier 1951. Aujourd’hui, elle fait partie notre quotidien et 80% des femmes australiennes la prennent à un moment donné de leur vie.

Pourtant l’introduction de la pilule n’a pas été bien accueillie à l’époque: Dans les années 50, l’Australie craignait de ne pas avoir assez d’Australiens. L’immigration étant très stricte, on n’acceptait que les personnes d’origine celtique, d’où une forte oppression contre la contraception en imposant une taxe de luxe (luxury tax) de 27.5% sur tous les moyens contraceptifs. De plus, on ne pouvait pas faire de la publicité dessus et il était interdit d’écrire à ce sujet. Il a fallu attendre 1972 lors de la marche du “International Women’s Day” pour que le movement “Free the pill from the till » soit reconnu par le gouvernement. Et pourtant, les femmes voulaient contrôler leur natalité depuis bien plus longtemps: En 1933, l’équivalent du planning familial “Family Planning” existait déjà à Martin Place, Sydney. Cela impactait fortement la liberté des femmes car elles étaient souvent obligées de trouver d’autres moyens pour se protéger, des procédés souvent peu fiables (le retrait, le calcul du jour de l’ovulation…) et devaient vivre dans le stress d’attendre leur règles tous les mois pour s’éviter un mariage forcé ou pire un avortement par un médecin dont les références et les soins n’étaient jamais vraiment rassurants. De plus, tomber enceinte signifiait souvent l’obligation d’arrêter ses études, son travail et de se retrouver forcée d’être femme au foyer. D’ailleurs, être marié était souvent synonyme de refus d’embauche à cette époque.

En 1972, Gough Whitlam supprima cette taxe de luxe et mis les moyens de contraception sur la liste du plan de santé national (National Health Scheme list), ce qui réduisit le prix de la pilule à 1$ par mois. Il a également levé l’interdiction sur la publicité des contraceptifs et injecté de l’argent dans les plannings familiaux, l’éducation sexuelle dans les programmes scolaires et les programmes internationaux sur le contrôle des naissances. C’est à partir de ce moment-là que la révolution sexuelle a vraiment commencé et que les femmes ont eu le choix d’explorer toutes ces possibilités qui leur avaient été interdites avant.

Sources:

http://www.smh.com.au/national/little-pill-that-changed-the-world-20100507-ujo8.html

http://www.abc.net.au/news/stories/2010/05/11/2895891.htm?section=justin

Picture from Flickr CC BY-NC-SA http://www.flickr.com/photos/bepster/250841305/

Le gouvernement français souhaite proposer un projet de loi en Mai 2010: Toute personne portant un vêtement couvrant toute la surface du visage à l’exception des yeux est passible d’une amende de 150€. Toute personne forçant une autre personne à porter un tel vêtement est passible d’une amende de 15 000€

Photo:

La Folie Footy envahit Melbourne

Ca y est, le mois de septembre est la, apportant avec lui les beaux jours, et la folie du “footy’ a Melbourne. Il faut dire que le footy, ou football Australien pour les non-inities, est une religion dans la capitale de l’etat de Victoria. Le mois de septembre est celui des finales, les play off, avec leur appoge le 26, au MCG, ou les deux meilleures equipes se rencontrent. Il n’est pas necessaire d’etre en tete du championnat pour pouvoir avoir une chance de devenir le champion de l’annee, il faut etre dans les huits premiers, et se dejouer des ses adversaires dans une serie de matches a elimination. Le systeme est tres complique, mais fonctionne, et cree tres certainement de l’interet tout au long du mois de septembre. La saison commence fin Mars, apres une coupe de preparation, connue sous le nom de NAB cup. Les forces en presence ne changent pas trop d’annees en annees, Geelong, Western Bulldog, St Kilda sont bien la, avec la ferme ambition d’en decoudre.

Le sport historique Australien  lire la suite…